Stanley McChrystal sobre la tortura

Publicado originalmente en el número de agosto de 2006

"No se ha discernido ninguna insistencia significativa en la rendición de cuentas ni del Departamento de Justicia de Gonzales ni del Departamento de Defensa de Rumsfeld. Se ha dejado a las organizaciones de derechos humanos reconstruir la alarmante historia de la caída ilegal de la CIA y el Ejército de EE. UU. en la tortura".

—BRIGADIER GENERAL DAVID R. IRVINE (RET.)

El automóvil alquilado se precipita por la autopista Strom Thurmond hacia Georgia y lleva a Marc Garlasco a su reunión con el interrogador del ejército. El aire templado entra por la ventana.

Es primavera. Garlasco tiene una mano en el volante, la luz se refleja en sus anteojos de sol de espejo envolventes. Él está hablando de su esposa e hijos mientras pasa por un campo tan rebosante de vida verde que es extraño y casi obsceno imaginar su objetivo.

Garlasco trabaja para Human Rights Watch, un grupo que comenzó en 1978 para monitorear la Unión Soviética y recientemente amplió su misión para incluir la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo. Con un socio llamado John Sifton, el año pasado ayudó a exponer los secretos de las prisiones de la CIA y las entregas extraordinarias y descubrió al Capitán Ian Fishback, el graduado condecorado de West Point cuyo informe ante el Comité de Servicios Armados del Senado el otoño pasado impulsó al Congreso a aprobar una enmienda histórica y políticamente cargada que prohíbe la tortura. Ahora Garlasco está persiguiendo una nueva historia de abuso de prisioneros cometido por miembros del ejército de los Estados Unidos. Hasta ahora, la administración Bush ha insistido en que todos los abusos a los prisioneros han sido causados ​​por elementos rebeldes de bajo rango. Pero el hombre que Garlasco viene a conocer tiene una historia sobre abusos en un campamento secreto utilizado por Task Force 121, el último equipo de Operaciones Especiales, la punta de élite de titanio de la lanza de Donald Rumsfeld. Sus nombres son secretos de estado. Su trabajo es monitoreado de cerca y altamente sistematizado. Y actuaron bajo la supervisión de oficiales de alto rango e incluso —en un caso extraordinario que Garlasco espera explorar esta noche— con el apoyo directo de abogados de la Procuraduría General del Ejército.

En el hotel, se registra en su habitación y vuelve a bajar al vestíbulo para esperar. Es un lugar vasto y lúgubre que apesta a una especie de falso perfume mortuorio.

Media hora después, llega el interrogador. Es ancho y musculoso y lleva el pelo rapado hasta una pequeña parte superior al estilo militar. Lleva ropa de civil. Le dice a Garlasco que lo llame Jeff, que no es su verdadero nombre.

El restaurante del hotel está vacío y da al vestíbulo vacío, pero aún así toman la cabina más escondida y hacen bromas nerviosas sobre el pequeño techo privado que lo convierte en un perfecto cono de silencio. Al ordenar la cena, Jeff dice que creció en una familia cristiana conservadora y se volvió "laico", luego se aburrió de la universidad y se unió al ejército. Eso fue justo antes del 11 de septiembre. El ejército le hizo algunas pruebas y decidió que era lo suficientemente inteligente como para manejar uno de los idiomas más difíciles, el árabe. Así fue como se convirtió en interrogador.

Está aquí ahora, dice, porque su conciencia le dice que es lo correcto.

Entonces Garlasco presiona el botón de una pequeña grabadora digital. "Ahora es miércoles, diecisiete de mayo, a las 6:30 p. m., Jeff, solo quiero tu permiso para poder grabarte".

"Si tu puedes."

"Está bien, genial", dice, animando a Jeff con algunas preguntas sobre su experiencia militar en Irak.

"¿Tu MOS?"

"97 eco".

"97 Echo. Eres un interrogador entrenado. Eso significa que fuiste a Huachuca, fuiste a DLI en Monterey, ¿es correcto?"

Huachuca es la escuela de interrogatorios del Ejército, DLI la academia de inmersión lingüística. Garlasco sabe estas cosas porque pasó seis años como analista de inteligencia en el Pentágono, donde interrogó a los prisioneros, informó al Secretario de Defensa y trazó las coordenadas de la campaña de bombardeos contra Saddam Hussein en los primeros días de la guerra. Lo convierte en un confesor ideal para un soldado con la conciencia atribulada.

Jeff estuvo en Irak a principios de 2004. Ese enero, un sargento llamado Joseph Darby en la prisión de Abu Ghraib entregó a los investigadores del Ejército un disco con imágenes de pirámides humanas desnudas y un hombre desnudo con una correa de perro, la semilla de la evidencia que se convirtió en el prisionero: escándalo de abuso Después de eso, Jeff escuchó que las cosas en Abu Ghraib estaban cambiando rápidamente. Todavía estaban haciendo cosas en enero que eran imposibles para mayo de 2004, dice.

"¿Cómo qué?"

"Como poner a un prisionero en una posición de estrés, o esposarlo hasta el centro del piso y gritarle y tirarle una silla. Encapuchar, esposar, transportar a un prisionero solo, todo eso se prohibió más adelante".

Pero al mismo tiempo que el Ejército estaba limpiando Abu Ghraib bajo escrutinio, Jeff llegó a un centro de interrogatorio secreto de élite cerca de Bagdad, donde la desnudez, las capuchas y las posiciones estresantes todavía eran rutinarias, donde los oficiales de alto rango sabían exactamente lo que estaba pasando y prometieron protegerlo. los interrogadores a toda costa.

Ahora, en este hotel desierto, Jeff está aceptando a un extraño en ese programa por primera vez.

La camarera trae ensaladas. En la pausa, Jeff le recuerda a Garlasco que todavía está alistado. El gobierno de los Estados Unidos puede traer miseria a un soldado que lo cruza, por lo que no quiere ser demasiado específico sobre quién es exactamente o cuándo comenzó su misión, dándose la cobertura de una duda razonable. Entonces, en algún momento de febrero o marzo, se presentó para el servicio en un complejo sin identificación. Este era Camp Nama, el hogar de la Task Force 121, el equipo de operaciones especiales que persiguió a Osama bin Laden y atrapó a Saddam Hussein y finalmente localizaría y mataría a Abu Musab al-Zarqawi, el autodenominado líder de Al Qaeda en Irak. Era el bebé de Rumsfeld, el ideal platónico de su ejército rápido y móvil. Desde su tamaño hasta su misión, todo sobre él fue y sigue siendo un secreto oficial. Excepto por el alambre de púas, Camp Nama era un grupo de edificios anodino.

Lo único que Jeff sabía sobre Camp Nama era que podría usar ropa de civil e interrogar a prisioneros de "alto valor". Para llegar al segundo paso, tuvo que pasar por horas de pruebas psicológicas para asegurar su aptitud para el trabajo.

Nama, se dice, representaba el Área Militar Nasty Ass. Jeff dice que había una sensación inconformista y de alta velocidad en el lugar. Algunos de los interrogadores tenían barba y cabello largo y todos usaban solo el nombre de pila, incluso los oficiales. "Cuando le preguntas a alguien su nombre, no ofrecen el apellido", dice Jeff. "Cuando te dieron su nombre, probablemente no era su nombre real de todos modos".

Hasta el día de hoy, Jeff no tiene idea de los verdaderos nombres de sus oficiales superiores. Su supervisor era un coronel que se hacía llamar Mike, aunque Jeff está seguro de que ese no era su verdadero nombre.

Fue un motivo de orgullo que a la Cruz Roja nunca se le permitiera entrar por la puerta, dice Jeff. Esto es importante porque desafió las Convenciones de Ginebra, que exigen que la Cruz Roja tenga acceso a las prisiones militares. "Una vez, alguien le planteó el tema al coronel. '¿Alguna vez se les permitirá entrar aquí?' Y dijo absolutamente que no. Tenía esto directamente del general McChrystal y el Pentágono de que no hay forma de que la Cruz Roja pueda entrar, no tendrán acceso y nunca lo tendrán. Esta instalación estaba completamente cerrada a cualquiera que investigara, incluso investigadores del ejército".

Dada la historia de Task Force 121, esa fue una promesa notable. Formado en el verano de 2003, rápidamente se hizo famoso. Para agosto, la CIA ya había ordenado a sus oficiales que evitaran Camp Nama. Luego, dos hombres iraquíes murieron luego de encuentros con Navy Seals de la Task Force 121, uno en Abu Ghraib y otro en Mosul, y una investigación oficial realizada por un coronel retirado del ejército llamado Stuart Herrington, reportada por primera vez en The Washington Post, encontró evidencia de palizas generalizadas. "Todo el mundo lo sabe", le dijo a Herrington un oficial de la Fuerza de Tarea. Seis meses después, dos agentes del FBI expresaron su preocupación por marcas de quemaduras sospechosas y otras señales de malos tratos. Luego, el jefe de la Agencia de Inteligencia de la Defensa informó que sus hombres habían visto evidencia de prisioneros con marcas de quemaduras y hematomas y una vez vieron a un miembro del Grupo de Trabajo "golpear [al] prisionero en la cara hasta el punto de que necesitaba atención médica". A pesar de este historial, The New York Times informó que, en junio de 2005, el Ejército abandonó otra investigación sobre tortura en Camp Nama debido a la confusión creada por el uso de "seudónimos de campo de batalla". La confusión se extiende al nombre del propio grupo de trabajo, que también se conoce como Grupo de trabajo 6-26 y Grupo de trabajo 145.

Durante sus primeras seis o siete semanas en el campamento, Jeff realizó o participó en unos quince duros interrogatorios, la mayoría relacionados con el uso de agua helada para inducir la hipotermia. Según sus cálculos, al menos la mitad de los prisioneros eran inocentes, iraquíes al azar que fueron detenidos por una razón u otra. A veces, las pruebas contra ellos eran tan escasas que Jeff entraba en el interrogatorio sin siquiera saber sus nombres.

Luego se tomó unos días libres y pensó mucho. "Tuve tiempo de dar un paso atrás y decir: Espera, esto no está bien. Esto no es lo que soy. Esta no es la forma en que me criaron. Esta no es la forma en que quiero recordarme a mí mismo y mis acciones".

Finalmente, un pequeño grupo de interrogadores se acercó al coronel y le dijeron que se sentían incómodos: era un buen tipo, siempre accesible y todo era completamente informal.

El coronel se puso en acción. En dos o tres horas, un par de abogados de JAG se presentaron y reunieron a todo el personal en la sala de servicio principal de Camp Nama. "Fue muy rápido. Era como si estuvieran listos. Quiero decir, tenían preparada esta presentación de diapositivas de dos horas, entraron y nos la dieron y detuvieron los interrogatorios".

"¿Qué tipo de presentación de diapositivas?"

"Era un PowerPoint".

Este es un evento notable, en parte porque hubo una oposición significativa a los interrogatorios severos dentro de los elementos superiores del cuerpo JAG, quienes temían que el Ejército se expusiera a enjuiciamientos por crímenes de guerra. Según cuenta Jeff, había entre veinte y treinta personas en la sala; un tercio eran interrogadores, el resto eran líderes y personal de apoyo. La mayoría tenía sillas plegables, pero algunas estaban apoyadas contra las paredes.

Los abogados no atenuaron las luces fluorescentes, y mientras las diapositivas de PowerPoint destellaban en la pared, comenzando con una revisión de las leyes de la guerra y las Convenciones de Ginebra, los soldados interrumpieron con preguntas.

"¿Es esto legal?" ellos preguntaron. "¿Vamos a ser investigados?"

Los abogados militares explicaron la distinción entre prisioneros de guerra y combatientes enemigos ante la sala llena, insistiendo en que los métodos que estaban usando en Camp Nama eran apropiados. Los abogados de JAG explicaron que ninguna de estas técnicas de interrogatorio eran inhumanas porque no dejaban efectos físicos o mentales duraderos.

Pero eso generó más preguntas. "¿Qué pasa si aparece otra autoridad que no está de acuerdo con las reglas?"

Los abogados de JAG insistieron en que eso no sucedería, que cualquier castigo vendría de arriba hacia abajo y nunca llegaría a ellos.

Alguien preguntó por las personas inocentes, los iraquíes corrientes que no eran combatientes enemigos en absoluto.

"Estamos en una nueva era", dijo uno de los abogados de JAG. “Estamos en una guerra contra el terror, y estas son cosas que tenemos que hacer”.

(Los funcionarios del Pentágono, el Comando de Operaciones Especiales y la sede de JAG no respondieron a las repetidas solicitudes de comentarios sobre estos eventos).

Antes de Jeff, había otro soldado.

Hace un año, el pasado mes de mayo fue el peor momento de toda la vida de Marc Garlasco. Su esposa estaba muy enferma, tan claramente consumiéndose que una noche sorprendió a sus niños pequeños jugando a la "mamá muerta". Luego, un viernes por la tarde, alrededor de las cuatro, recibió una llamada, justo cuando planeaba salir de la oficina para llegar temprano a casa. "Tengo a este tipo en la línea que dice que está en el ejército", le dijo un compañero de trabajo. "Te voy a parchear".

Así comenzó el episodio que pondría a Human Rights Watch en el centro de una controversia que ha amenazado la posición de Estados Unidos en el mundo y mancillado el carácter nacional estadounidense. El extraño en la línea dijo que sirvió en Irak y que había visto algunas cosas que podrían haber sido violaciones de las Convenciones de Ginebra, cosas del tipo de Abu Ghraib. Había hablado con sus profesores en West Point y con un abogado del ejército, pero aún tenía algunas preguntas.

La voz del hombre era tan seria y sólida que Garlasco sintió una corazonada. Esto podría ser significativo. "Está bien", dijo, jugando con calma. "Envíenme sus RFI".

Eso es Armyspeak para "Solicitud de información". Pronto estaban haciendo clic en ROE y FOB y el compañero de trabajo se bajó de la línea. Entonces Garlasco retrocedió y le dio al hombre su dirección de correo electrónico. "Mira, no tengo tu número. No sé tu nombre. Si quieres mantener esto por teléfono, está bien, no quiero meterte en problemas".

Fue un fin de semana largo. El lunes vino y se fue. Pero más tarde esa noche, apareció un mensaje en su bandeja de entrada:

Marca,

Aquí hay un resumen de mis RFI:

¿Cuáles de las siguientes actividades violan los Convenios de Ginebra: desnudar a los presos y encadenarlos al suelo, períodos intensos de ejercicio, privación del sueño, golpear o amenazar con golpear a los presos?

¿Cómo cambió la interpretación estadounidense de los Convenios de Ginebra después del 11 de septiembre?

¿Puede enviarme algún informe del gobierno relacionado con el abuso de prisioneros o Abu Ghraib? (Informe de Taguba, informe de IG, la investigación publicada recientemente)?

¿Documentos que demuestren que altos funcionarios estadounidenses permitieron duros interrogatorios?

¿Es este un caso del Ejército tratando de decir la verdad y una mala cobertura de los medios, o del Ejército engañando intencionalmente a Estados Unidos?

¿Hay otros oficiales con preocupaciones similares?

Jurisprudencia internacional (normas de otros países) sobre los Convenios de Ginebra. Por ejemplo, recuerdo que un general (o almirante) japonés fue declarado culpable de crímenes de guerra debido a la Marcha de la Muerte de Bataan, aunque no lo sabía en ese momento.

Documentación de advertencias a los funcionarios estadounidenses para que no cambien la política. Hay muchas razones para no hacer esto y sospecho que al menos JAG las habría mencionado.

Jurisprudencia constitucional sobre las responsabilidades de los funcionarios para hablar. . . No conozco ningún caso de ninguna manera.

Testimonio del Congreso sobre lo que está permitido antes y después del 11 de septiembre.

Dio la casualidad de que todas las preguntas del soldado tenían que ver con lo mismo que investigaba Garlasco. Conocida como la doctrina de la responsabilidad del mando y formalizada por los Convenios de Ginebra de 1949, es la idea de que los oficiales deben cargar con la culpa cuando saben que sus tropas están cometiendo crímenes de guerra y no toman "todas las medidas factibles" para detenerlos, el principio vinculando los juicios nazis en Nuremberg con el teniente William Calley y Slobodan Milo_eviÃ,´c. Esa historia dio un giro inesperado cinco meses después del 11 de septiembre, el 7 de febrero de 2002, cuando el presidente Bush firmó el memorando titulado "Trato humano de los talibanes y los detenidos de Al Qaeda". Debido a que Al Qaeda no era una Alta Parte Contratante de las Convenciones de Ginebra, dijo, "ninguna de las disposiciones de Ginebra se aplica a nuestro conflicto con Al Qaeda en Afganistán o en cualquier otra parte del mundo". Rechazó especialmente el artículo 3, la cláusula que prohíbe la tortura y otros insultos a la dignidad humana. El 2 de diciembre de 2002, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, autorizó doce nuevos métodos de interrogatorio, incluidas posiciones de estrés, encapuchados, desnudez y el uso de perros amenazadores, y también cuatro métodos más duros que estaban "legalmente disponibles" pero que no contaban con una aprobación general. , incluida la exposición al frío, los simulacros de ejecución de los presos (o de sus familiares) y la sensación de asfixia por ahogamiento causada por el método conocido como submarino. Un mes después, Rumsfeld rescindió la aprobación general, pero aún permitió técnicas duras siempre que los interrogadores pidieran permiso primero.

Durante tres años, ni un solo oficial militar de alto rango había planteado una palabra crítica en público sobre nada de esto. Pero el correo electrónico en la bandeja de entrada de Garlasco estaba firmado:

"con respeto, CPT Ian Fishback".

En persona, en un día de primavera, con un par de pantalones cortos tipo cargo y una camiseta de KEEP ON TREKKING, Ian Fishback parece cualquier chico de veintiséis años, tal vez un entrenador de natación de la escuela secundaria. Es bajo y fornido, entrecierra los ojos como un vaquero mientras asimila las cosas, habla de sus planes para el fin de semana. No sorprende que creciera en un pequeño pueblo en el norte de Michigan, el tipo amable que protegía a los niños de los matones y hacía campaña contra la bebida en los partidos de fútbol.

Luego se pone su uniforme y listo, es el Capitán Ian Fishback, graduado de West Point, arrugado y reluciente con dos Estrellas de Bronce, hijo de un veterano de Vietnam y casado con un veterano de Irak, ahora entrenando para regresar a Irak a la cabeza de un Equipo de Fuerzas Especiales de doce hombres.

Este es un hombre que ha sobresalido en todo. Fue votado como el jugador más valioso del equipo de fútbol americano y presidente de su último curso en la escuela secundaria, además de líder de escuadrón y comandante de compañía en West Point. La única queja regular que parece haber inspirado es que tal vez esté demasiado obsesionado con seguir todas las reglas al pie de la letra.

En los correos electrónicos posteriores que envió a Garlasco, Fishback fue implacable y detallado:

Afganistán (2 de septiembre - 3 de enero): sea testigo de duros interrogatorios deliberadamente planeados sancionados por la cadena de mando. Se hace referencia a los presos como PUC (personas bajo control) o detenidos con el propósito expreso de que no se les otorgan los derechos de la Convención de Ginebra. Mi cadena de mando lo establece explícitamente. Los interrogadores capacitados de OGA (otra agencia gubernamental) realizan interrogatorios que incluyen la privación del sueño, el ejercicio intenso y desnudar a los prisioneros y exponerlos a los elementos. Estas actividades violan las Convenciones de Ginebra como las aprendí en West Point.

Irak (03 de septiembre - 04 de marzo): mientras opera en todo el triángulo sunita, observe cómo los interrogadores de OGA toman prisioneros en un edificio e instruyen a la infantería para que no permita que nadie entre al edificio. Escuché ruidos de golpes desde el interior del edificio y asumí que el prisionero estaba siendo golpeado o amenazado con ser golpeado. Esta actividad se desarrolló en pleno día en el centro de un campamento base de un escuadrón de caballería. Era común retener a miembros de la familia hasta que alguien se entregaba en Irak.

Cuando estuvo en Irak, Fishback pensó que todo esto estaba permitido bajo la nueva política de "quitarse los guantes" de la administración Bush. Entonces, cuando estalló el escándalo de Abu Ghraib y Rumsfeld compareció ante el Congreso para culpar de la conducta a elementos rebeldes, Fishback se puso tan furioso que escribió un memorando para que conste en acta y se lo llevó a su oficial al mando, el teniente coronel Marshall A. Hagen. Comenzó con la nota más fuerte posible.

"El testimonio del secretario de Defensa el viernes 7 de mayo fue inexacto. Dijo que Estados Unidos sigue la Convención de Ginebra con respecto a los talibanes e Irak. Mi experiencia personal muestra que esto no es cierto".

Enumerando las Convenciones de Ginebra específicas por cláusula y subsección, Fishback dijo que trabajó con algunas de las unidades más disciplinadas del mundo (la 82.a División Aerotransportada, los Rangers del Ejército de EE. UU. y las Fuerzas de Operaciones Especiales) y que era un insulto llamarlas tropas deshonestas. Además, los tres comandantes de su batallón no solo permitieron que las tropas violaran las convenciones, sino que "proporcionaron un razonamiento" por el cual era moralmente aceptable hacerlo. Por lo tanto, era su deber y también su obligación moral registrar una objeción.

Después de una conversación que duró casi dos horas y no llegó a ninguna parte, Hagen puso su firma al pie del documento. "He leído y comprendo la declaración anterior, fechada el 10 de mayo de 2004. Soy consciente de las preocupaciones de LT Fishback".

Fishback persistió en la escalera, yendo a su comandante de batallón a un abogado del ejército a su congresista al senador Carl Levin, un miembro de alto rango del Comité de Servicios Armados del Senado. Algunos tomaron notas, algunos se encogieron de hombros, algunos le pidieron que considerara las áreas grises. El Secretario del Ejército le dijo que se habían tomado medidas correctivas.

Eso fue en el verano de 2004, cuando su esposa fue enviada a Irak para trabajar con el 519° Batallón de Inteligencia Militar. Este era el mismo equipo que había ayudado a establecer la prisión del ejército en Abu Ghraib un verano antes. Ella escuchó que en ese entonces, habían comenzado de inmediato con desnudar a los prisioneros e interrogarlos duramente, y cualquiera que expresara su preocupación era el chivo expiatorio. Finalmente, el comandante del batallón se opuso a las duras técnicas y solicitó nuevas "reglas de enfrentamiento", y se necesitaron cuatro meses para obtener las nuevas ROE del Pentágono, un retraso impactante en el mundo obsesionado con las reglas del Ejército. Y el nuevo ROE requería las mismas duras técnicas de interrogatorio que antes.

Fue otra prueba condenatoria, especialmente porque los famosos episodios de abuso en el turno de noche comenzaron poco después. Si las reglas de combate hubieran tomado una posición clara contra la tortura, esos terribles eventos podrían no haber ocurrido. Así que Fishback comenzó de nuevo, llevando sus preocupaciones al Inspector General en Fort Bragg, quien le dijo que trabajara dentro del sistema. No hagas algo estúpido, como ir a los medios. ¿Por qué no esperar a que el vicealmirante Albert T. Church termine la investigación oficial?

Así que eso es lo que hizo Fishback. Pero cuando Church emitió su informe en marzo de 2005, no encontró "ningún vínculo entre las técnicas de interrogatorio aprobadas y el abuso de los detenidos" y culpó de todos los problemas con la tortura a los soldados rebeldes.

Fue entonces cuando Fishback contactó a Garlasco.

Conclusión: Me preocupa que el Ejército esté engañando deliberadamente al pueblo estadounidense sobre el tratamiento de los detenidos bajo nuestra custodia. Este comportamiento viola la ética militar profesional de "No mentiré, engañaré ni robaré, ni toleraré a los que lo hacen" y viola el principio constitucional de un gobierno responsable ante el pueblo.

Marc Garlasco empuja la grabadora sobre la mesa, un poco más cerca de Jeff.

En Camp Nama, dice Jeff, el tono se estableció desde el principio, cuando todavía estaba en su fase de observación. Un día arrestaron a un hombre que se creía que había dado dinero a al-Zarqawi o ayudado a fundar su grupo de resistencia. Lo arrastraron hasta un patio entre los edificios y lo desnudaron, luego lo rociaron con una manguera de agua helada, lo hicieron rodar en un charco de lodo y lo pusieron de pie frente a un acondicionador de aire. Era invierno y hacía mucho frío. Luego lo empujaron de vuelta al charco de lodo y lo rociaron con la manguera y lo hicieron todo de nuevo. "Esto sucedió toda la noche. Todos lo sabían. La gente entró, el sargento mayor y demás, todos sabían lo que estaba pasando. Y yo estaba caminando de un lado a otro viendo: así es como hacen las cosas".

Jeff no estaba seguro de cómo reaccionar. Todo parecía muy oficial.

Había una variedad de tratamientos para los prisioneros disponibles para los interrogadores. Si un sospechoso cooperaba, podía conseguir la habitación roja o la habitación azul o incluso la habitación blanda, que tenía alfombras y sillas de cuero negro. Pero si era difícil o importante, iba a la habitación negra con la puerta negra y los parlantes negros en cuatro esquinas negras con música ensordecedora.

"¿Qué técnicas fueron autorizadas para la habitación negra?"

"Había una plantilla de lista de verificación en una computadora con entradas para controles ambientales, calor y frío, luces estroboscópicas, música, perros de trabajo, etc. Firmado."

"¿Sabes de dónde provienen esas técnicas? Me refiero a las técnicas que describes, ¿están en el Manual de Campo de Interrogatorio del Ejército?"

"No, no lo son."

"Entonces, ¿de dónde sacaste esos?"

"Oh, simplemente no son difíciles de encontrar. Realmente no hay un manual para quitarle la ropa a alguien. Pero lo encuentras en Mosul, lo encuentras en Bagdad, lo encuentras en Abu Ghraib, lo encuentras en Tikrit, lo encuentras en todas partes. Desvestirse y este tipo de métodos. Pero la humillación está en la mente del interrogador. Sabes, quiero humillar a esta persona para que hable conmigo. ¿Qué es más humillante que, quiero decir, simplemente quitarte la ropa? Aparentemente, eso es lo primero que le viene a la mente a la gente. Y luego tienes un poco de agua helada y les viertes el agua helada y los haces sentir muy incómodos de esa manera".

La técnica más dura utilizada en Nama fue el uso de agua fría, dice Jeff. El frío puede ser un tormento serio para un hombre desnudo en una noche de invierno; en Afganistán, un preso murió de hipotermia. A veces, para maximizar la humillación de los hombres iraquíes, se traía a mujeres estadounidenses para verlos desnudarse. La privación del sueño también se usó de manera extrema, especialmente en los primeros días de Jeff en Nama. Podían mantener a un prisionero de pie durante veinte horas, y aunque las reglas les obligaban a permitir que cada prisionero durmiera cuatro horas cada veinticuatro horas, en ninguna parte decía que esas cuatro horas tenían que ser consecutivas, así que a veces se despertaban. los presos se levantan cada media hora. Eventualmente colapsarían. "Este también era un método muy exigente para los interrogadores, porque requería mucho personal para monitorear al prisionero, y también teníamos que permanecer despiertos", dice Jeff. "Y es simplemente imposible interrogar a alguien cuando está en ese estado, colapsado en el suelo. No tiene ningún sentido".

Dado que estas técnicas violan tanto las Convenciones de Ginebra como el Manual de Campo del Ejército, el libro de reglas de suma importancia que tiene fuerza de ley militar, la administración Bush ha intentado suavizar el problema creando la distinción entre "prisioneros de guerra" y "enemigos". combatientes", prometiendo reservar las duras técnicas solo para los miembros más duros de Al Qaeda y no para los iraquíes o incluso los talibanes.

Esto crea un conflicto con las leyes existentes, así como un problema más práctico. Camp Nama es un ejemplo perfecto de esto, porque la Task Force 121 de hecho estaba buscando a un miembro incondicional de Al Qaeda, al-Zarqawi, pero para encontrarlo, estaba usando las técnicas reservadas para "lo peor de lo peor" en iraquíes comunes. civiles

"¿Cuál fue el nivel de ocurrencia de estas duras técnicas? ¿Fue semanal?"

"A veces era todos los días si se trataba de un plan de múltiples interrogatorios sobre un individuo. A veces no teníamos a nadie con quien hablar durante uno o dos días".

"¿Estuvo el coronel alguna vez allí para observar esto?"

"Oh, sí. Él trabajaba allí. Tenía su escritorio allí. Estaban trabajando en una sala grande donde los analistas, los redactores de informes, el sargento mayor, el coronel, algunos técnicos, todos están en esa sala".

Para Garlasco, esto es significativo. Esto significa que un coronel completo y todo su personal de apoyo sabían exactamente lo que estaba pasando en Camp Nama. —¿Sabe de dónde recibía órdenes el coronel? él pide.

Jeff responde rápidamente, quizás un poco desafiante. "Creo que era un general de dos estrellas. Creo que su nombre era General McChrystal. Lo vi allí un par de veces".

Cuando era analista de inteligencia, Garlasco había informado una vez a Stanley McChrystal. Lo recuerda como un irlandés alto de modales gentiles. Fue jefe del Comando de Operaciones Especiales Conjuntas, la persona lógica para supervisar la Fuerza de Tarea 121, y subdirector de operaciones del Estado Mayor Conjunto. Eso puso la responsabilidad justo en el corazón del Pentágono.

Dentro de la unidad, los interrogadores tenían la sensación de que estaban informando a los niveles más altos. El coronel le diría a un interrogador que su informe "está en el escritorio de Rumsfeld esta mañana" o que fue "leído por SecDef".

"Eso es un gran impulso moral después de un día de catorce horas", dice Jeff con un dejo de ironía. "Oye, llegamos a la Casa Blanca".

Desde que dejó la iglesia, Jeff había pasado por un período de revisión de sus valores. Unirse al ejército era parte de eso, y él siempre estaba preparado para pelear en una batalla si llegaba el momento. Pero esto era diferente. Una vez, tenían un prisionero que obviamente estaba mintiendo y dando vueltas. Era uno de esos tipos de bandera roja, de esos en los que un memo se dispara en la cadena de mando y todo el mundo está esperando los resultados del interrogatorio. Supuestamente sabía dónde estaba al-Zarqawi. Finalmente, un soldado de la unidad de élite británica SAS lo sacó a una especie de búnker detrás del edificio principal. Dos o tres personas más lo siguieron, y el supervisor de Jeff le dijo que lo acompañara para vigilar las cosas. "Le dio al tipo una paliza bastante buena", dice Jeff. "Nada realmente en la cara. Muchos golpes en el estómago, y yo diría que dos o tres golpes en la ingle, muy duros. Una rodilla en el abdomen. Tirado contra la pared y así sucesivamente".

Alguien informó de la paliza al sargento mayor, pero a nadie en un puesto de responsabilidad parecía importarle mucho. "No estaban molestos por ningún tipo de abuso ni nada. Simplemente estaban molestos porque él estaba interrogando, porque no estaba contratado para hacer ese tipo de trabajo".

Jeff vio los efectos de las palizas "todo el tiempo" en los cautivos a medida que llegaban, generalmente después de que fueran arrestados por miembros de Delta Force que trabajaban para Task Force 121. "Se arrodillarían y te rogarían que no los mataras". dijo, "completamente aterrorizado por la forma en que fueron tratados las cuarenta y ocho horas anteriores".

Y tampoco fue fácil aclarar a los sospechosos. Una vez, Jeff le dijo al interrogador principal que el tipo al que estaba interrogando era un tonto, simplemente un don nadie recogido por accidente, y el coronel lo invistió en una reunión abierta: "¡Tú no sabes eso! ¡a él!"

Entonces para Jeff comenzaron las dudas.

"Incluso si estas personas hicieran estas cosas, no quiero hacerles estas cosas a ellos", dice. "Quiero ser humano al respecto. Quiero mantener mi dignidad".

Al experimentar con técnicas "suaves" más tradicionales, como apelar al orgullo de un hombre oa la inutilidad de la resistencia, las encontró más exitosas y más confiables. Al menos sabías que era más probable que fuera genuino cuando una persona decidía cooperar. "Por lo que he visto de tácticas físicas duras", dice Jeff, "[es] más difícil saber si solo están diciendo algo para detener la incomodidad. Pero si un prisionero se rompe por los medios más tradicionales, instantáneamente sabes él.

"Hice interrogatorios duros, con poco o ningún resultado. Y vi a muchas otras personas hacer interrogatorios duros también, y nunca vi ningún tipo de resultado del que hablar". Pero la mayoría de los interrogadores en el campamento estaban totalmente entusiasmados y querían ser duros con todos. Era ese tipo de unidad. "Pensaron que ese era su trabajo y que eso era lo que tenían que hacer, y hacerlo siempre".

Empezó a sentirse cada vez más repelido, dice. No quiero pasar el rato con esta gente. No quiero verlos hacer estas cosas.

Para entonces, era primavera y el ejército estaba empezando a tararear con historias de Abu Ghraib, aunque aún no había aparecido en los medios: la primera historia llegaría a la televisión el 28 de abril. Pero Jeff y algunos de los otros interrogadores comenzaron a hablar sobre el cosas que estaban haciendo en Nama. No eran tan abusivos sexualmente como las cosas que ocurrían en Abu Ghraib, pero se burlaban diariamente del Manual de Campo del Ejército y de las Convenciones de Ginebra. "Nadie fue tan estúpido como para tomar fotos, pero ya sabes, es lo mismo", dice Jeff. "Tenías la sensación de que algunas personas pensaban que era divertido. Y creo que algo subyacente era que era divertido para la gente, pero tenían la apariencia de que siempre era, ya sabes, para la información".

Luego, los abogados de JAG fueron convocados por el coronel para sofocar los sentimientos de inquietud entre algunos de los interrogadores de Camp Nama al ofrecer una justificación legal para su conducta.

Los abogados mencionaron mucho el 11 de septiembre, dice Jeff. Eso lo desanimó. "Nunca pensé que Irak tuviera algo que ver con el 11 de septiembre", dice. “Pero estaba muy molesto con ellos porque decían cosas como que no teníamos que cumplir con las Convenciones de Ginebra porque estas personas no eran prisioneros de guerra. Iba en contra de todo lo que aprendimos en Huachuca. ? Simplemente muy mal argumento".

Una y otra vez, dice Jeff, los abogados de JAG les dijeron que la culpa nunca llegaría a su nivel. "Pasaría por nosotros primero", dijeron. "Nunca tendrás culpabilidad alguna".

Eso es lo último que los interrogadores escucharon del coronel también. "Nunca se reducirá a ustedes. No tienen nada de qué preocuparse. No están haciendo nada malo".

Luego los envió de vuelta al trabajo, caso cerrado. Los interrogadores de Camp Nama todavía estaban trabajando unas semanas más tarde cuando la historia de Abu Ghraib explotó y Donald Rumsfeld se presentó ante el Congreso para insistir en que Estados Unidos estaba siguiendo las Convenciones de Ginebra en Irak.

Hace veinte años, Marc Garlasco era un fanático de la ciencia ficción regordete cuya vida social consistía en ir a las convenciones de Star Trek por autógrafos. Se endureció en el ROTC y entró a trabajar para la Agencia de Inteligencia de Defensa, donde interrogó a más de cincuenta árabes y pasó un año buscando a un piloto que se perdió en la primera guerra del Golfo. Estaba en su oficina en el Pentágono cuando el avión se estrelló el 11 de septiembre, y en el período previo a la guerra fue el tipo al que se le ocurrió la idea de poner las caras de Saddam Hussein y sus principales secuaces en una cubierta de tarjetas Al comienzo de la guerra, la DIA lo puso a cargo de la selección de objetivos de alto valor, que es como llegó a estar mirando en un monitor en el Pentágono cuando arrojaron las bombas sobre Chemical Ali. El monitor destelló en blanco y cuando volvió la imagen, vieron dos diminutas piernas que aleteaban y apostaron sobre cuántas veces aletearían; después de todo, era Chemical Ali, el tipo que había gaseado a miles de kurdos.

Pero cuando terminó la campaña de bombardeos, Garlasco abandonó abruptamente el Pentágono y voló a Bagdad para visitar el cráter en la casa de Chemical Ali para Human Rights Watch. Las bombas habían alcanzado objetivos no previstos. Y aunque es del tipo discreto, siempre bromea, no es difícil leer sus emociones en su informe.

En la madrugada del sábado 5 de abril, Abd al-Hussain Yunis al-Tayyar, un jornalero de cincuenta años, fue a su jardín a buscar agua. Momentos después, una bomba estadounidense se estrelló contra la casa objetivo de al lado, destruyendo también su casa. Se levantó e inmediatamente comenzó a buscar entre los escombros. Pasó el resto del día trabajando para sacar los cadáveres de su familia de los escombros de su casa, y finalmente llegó a su hijo muerto a las 4:00 p.m.

Los muertos incluyeron:

As'ad 'Abd al-Hussain al-Tayyar, 30, hijo.

Qarar As'ad al-Tayyar, 12, nieto.

Haidar As'ad al-Tayyar, 9, nieto.

Saif As'ad al-Tayyar, 6, nieto.

Intisar 'Abd al-Hussain al-Tayyar, 30, hija.

Khawla Ali al-Tayyar, 9, nieta.

Hind Ali al-Tayyar, 5, nieta.

Garlasco anotó los nombres y las edades, tratando de ocultar sus emociones en su rostro. Ver los efectos de su propia obra podría haberlo cambiado, podría sugerir algún tipo de conversión, pero ese no es exactamente el caso. Garlasco aún mantiene estrechos vínculos con sus antiguos colegas, incluso participó en una conferencia sobre contrainsurgencia en Fort Leavenworth en febrero pasado. Probablemente sea el único activista de derechos humanos que también es miembro de la NRA, ciertamente el único con una colección de armas que incluye un rifle de asalto M4, una Sig P229 y su amada pistola de competición Pardini. Incluso terminó su informe de Chemical Ali con una sugerencia modesta que probablemente sea la primera en la historia de las ONG. Dado que el tamaño del cráter sugiere "el PGM más pequeño disponible", una bomba guiada por láser de quinientas libras, podría ser una buena idea que los militares desarrollen "municiones más pequeñas con rendimientos más bajos que reducirán los daños colaterales".

De alguna manera, esta extraña colección de cualidades lo convirtió en el hombre perfecto para conocer al Capitán Ian Fishback. Estableciendo su primera reunión cara a cara a fines de mayo pasado, eligieron un pequeño pueblo en Georgia llamado La Grange, un punto en el mapa con una iglesia bautista en todas las direcciones. Se sentía lo suficientemente seguro a 450 millas de Fort Bragg. Se conocieron en un Applebee's.

Al principio, las cosas fueron incómodas. Garlasco sugirió una cerveza y Fishback dijo que preferiría una limonada. Cuando llegó la comida, Fishback dio las gracias. Estoy sentado con un fanático de Jesús, pensó Garlasco. Empezó a preguntarse si se trataba de algún tipo de cruzada religiosa. Sin embargo, pronto hicieron clic en los peculiares terrenos mutuos de las armas, la historia militar y Battlestar Galactica. Pero

Fishback se resistió cuando Garlasco pidió hablar con los soldados de su unidad. Él era su oficial superior y era su deber protegerlos, dijo. Tampoco estaba listo para hacer una entrevista grabada todavía. Y no se sentía cómodo hablando con más demócratas. Podría parecer partidista y los soldados no deberían mezclarse en política. Tenía que dejar claro que estaba luchando por un principio y no por un partido, y pensó que la mejor manera de hacerlo era a través de un republicano. "¿Crees que podrías organizar una reunión con John McCain?" preguntó Fishback.

Garlasco voló a casa con las manos vacías. Un mes después, aún tratando de programar una reunión con McCain, siguió enviando correos electrónicos amistosos a Fishback:

"Espero que todo esté bien. Acabo de ver Ocupación: Dreamland. Realmente trae a casa cuán malditamente aleatoria es la violencia allí".

Cuando Fishback se comunicó con uno de los ayudantes de McCain, le envió una actualización a Garlasco.

"Estuvo de acuerdo con casi todos mis puntos y estuvo de acuerdo en que el Ejército está engañando al Congreso y a Estados Unidos. Le pregunté a quemarropa por las razones por las que no debería acudir a los medios y no pudo darme otra cosa que preocupación por mi propia carrera".

Finalmente, Fishback accedió a una entrevista grabada formal. Volando a otra ciudad sureña anónima, Garlasco lo recibió en una habitación de hotel y presionó el botón de su pequeña grabadora digital. “Es el veintiuno de julio de 2005, a las cuatro en punto, y este es Marc Garlasco de Human Rights Watch, y estoy con LG-Alpha del Ejército de los EE. UU. LG-Alpha, solo quiero tener su permiso. para grabar nuestra conversación".

"Tienes mi permiso."

Durante las siguientes cuatro horas, le contó a Fishback cada detalle de su historia. "¿Realmente observó a los detenidos desnudos?"

"Hasta su ropa interior, sí".

"¿Sabes quién los desnudó?"

"No."

"¿Los observaste colocados en las posiciones de estrés?"

"Sí."

"Y cuando hablas de la privación del sueño, ¿cómo observaste la privación del sueño?"

“Tenían una bocina, una bocina muy fuerte. Cada vez que el detenido se iba a dormir le hacían sonar la bocina en el oído para que tuviera que despertar y así lo hacían hasta que se levantaba y permanecía despierto”.

"¿Y observaste eso?"

"Lo observé una vez. Los observé llevando el cuerno a los detenidos varias veces".

Y 'exposición a los elementos'. ¿Puedes explicarme eso un poco mejor?"

"Déjelos afuera, en el frío, y se puso bastante frío".

"¿Cómo te sentiste acerca del trato de estas personas en ese momento?"

"Tenía la sensación de que claramente violaba lo que había aprendido como la forma adecuada de tratar a los detenidos en West Point... No los obligas a darte ninguna información que no sea el nombre, el rango y el número de serie. Esa es la esencia de los Convenios de Ginebra".

Si hubiera pensado que se suponía que debían seguir las Convenciones de Ginebra, dijo, habría detenido de inmediato lo que estaba sucediendo. Esa es una falta de responsabilidad de mando que él siente agudamente, y no puede entender por qué tan pocos oficiales sienten lo mismo. "Me enfurece que los oficiales no estén alineados para aceptar la responsabilidad por lo que sucedió. Me sorprende que los oficiales no lo estén. Debería haber comenzado con la cadena de mando en Abu Ghraib, y cualquier otra persona que haya presenciado algo que violó las Convenciones de Ginebra o cualquier cosa que pudiera ser cuestionable debería haber estado de pie diciendo: 'Esto es lo que sucedió. Es por eso que permití que sucediera. Esta es mi responsabilidad'. Esa es la oficialidad básica. Eso es lo que aprendes en West Point".

En julio pasado, en medio de noticias de interrogatorios abusivos en Guantánamo que presentaban una historia inquietantemente familiar de un prisionero obligado a usar correa y ropa interior de mujer, John McCain comenzó a presentar una enmienda para prohibir la tortura.

En un contraataque inmediato y sorprendentemente agresivo, el vicepresidente Dick Cheney comenzó a reunirse con los principales senadores republicanos para instarlos a acabar con cualquier medida de este tipo. Para aclarar el punto, la Casa Blanca amenazó con vetar cualquier proyecto de ley que "restringiría la autoridad del presidente para proteger a los estadounidenses de manera efectiva de un ataque terrorista y llevar a los terroristas ante la justicia".

En agosto, Fishback finalmente accedió a poner a Garlasco en contacto con algunos de sus hombres. Trabajando juntos, él y Sifton pudieron grabar seis entrevistas que revelaron una serie de feos detalles nuevos. "Les dábamos golpes en la cabeza, el pecho, las piernas y el estómago", dijeron los soldados. "Bájalos, patéalos con tierra... retiene el agua durante todos los turnos de guardia... retiene la comida, les da lo mínimo como galletas... les vierte agua fría todo el tiempo hasta donde estaban empapados y nosotros los cubriría con tierra y arena . . . los huesos rotos no ocurrían con demasiada frecuencia, tal vez cada dos semanas . . . "

Era mucho peor que todo lo que Fishback había visto.

Consternado, regresó para otra reunión con el teniente coronel Hagen, y luego una más. En un correo electrónico, le dijo a Garlasco que las cosas en la televisión le estaban rompiendo el corazón. No podía ver los "temas de conversación altamente elaborados" de la administración sin querer llorar por su país. "Estoy casi listo para seguir adelante. ¿Puedes llegar a McCain?"

Finalmente, el senador McCain le dio una cita. Pero justo antes del día señalado, un miembro del personal del Senado llamó al Pentágono para autorizar la entrevista. Unas horas más tarde en Fort Bragg, el supervisor de Fishback le preguntó si tenía un pase para salir de la base.

No, dijo Fishback, todavía no había solicitado uno.

No se moleste, le dijo el supervisor. No obtendrás uno.

Además, la División de Investigación Criminal del Ejército iba a iniciar una investigación sobre sus cargos. Se le necesitaría para responder preguntas. También lo harían los sargentos que hablaron con Garlasco y Sifton.

Comenzando con una amenaza implícita a los denunciantes, el CID prometió investigar solo las golpizas y los huesos rotos, ignorando el punto más amplio sobre el colapso de los estándares que dio lugar a esos actos extremos. Enfurecido por la presión, Fishback le dio permiso a Garlasco para transmitir su muy revisado Resumen de preocupaciones. "Quiero que la oficina del Sr. McCain controle la información, que la usen como quieran".

Una semana después, un miembro del personal del Senado filtró la historia de Fishback a la revista Time y Garlasco se apresuró a publicar su informe, que todavía se refería a Fishback como "Capitán C". Con eso, la historia saltó a las portadas y noticias de televisión de todo el mundo. Abajo en Fort Bragg, mientras los investigadores del CID continuaban interrogando a Fishback, se permitió un raro estallido de frustración pública en una llamada telefónica con The New York Times. "Están haciendo las mismas preguntas una y otra vez", dijo. "Quieren los nombres de los sargentos y siguen preguntando sobre mi relación con Human Rights Watch".

Pero la historia dio alas a la enmienda de McCain. Lo había perfeccionado hasta su forma más pura, simplemente pidiéndole al Ejército que siguiera las reglas del Manual de Campo del Ejército. El 5 de octubre subió al pleno del Senado y rindió homenaje a Fishback. Durante diecisiete meses, "este valiente soldado" se puso de pie y tomó una posición, dijo, exigiendo una respuesta a una pregunta simple y esencial. ¿Qué representaba realmente Estados Unidos? ¿Cuáles son los estándares? Era como una escena de una película de Frank Capra. “Doy gracias a Dios todos los días porque tenemos hombres y mujeres del calibre del Capitán Fishback sirviendo en nuestro ejército. Creo que el Congreso tiene la responsabilidad de responder a este llamado”.

Esa tarde, el Senado aprobó su enmienda con un abrumador voto de noventa a nueve, una reprimenda sin precedentes al presidente de los Estados Unidos de América por parte de miembros de su propio partido.

Sería bueno terminar la historia allí, con el equilibrio restaurado en nuestra feliz tierra de sueños. Pero el contraataque llegó rápido y feroz. El primer objetivo fue Fishback. El Ejército permitió que un vocero desestimara sus preocupaciones como "palabrería" y que otro dijera que eran solo una queja filosófica, no formal. "Es una pena que no se lo haya entregado a alguien en la cadena de mando en algún tipo de forma escrita", dijo el general de división Bill Caldwell.

De vuelta en la oficina, Garlasco revisó su correo de odio:

"Su organización es una mierda. Toda su organización es antiestadounidense. Sus jefes son idiotas y sus amigos son unos cabrones".

Y otro:

"Vete a la mierda, vomito sin polla".

Y otro:

"Ustedes, grupo de imbéciles que se orinan en la cama, quieren mimar a los monstruos que matan mujeres y niños con regularidad y alegría. ¿Por qué no se largan de este país y se unen a sus compañeros idiotas en París?"

Luego caemos por la madriguera del conejo. En enero, el presidente Bush agregó una "declaración de firma" a la enmienda McCain que dice que interpretará la ley "de manera consistente con la autoridad constitucional del presidente", lo que significa que la Casa Blanca hará exactamente lo que le plazca y el Congreso ser condenado. Estalla una pelea por una sección secreta de diez páginas sobre interrogatorios que se agrega al nuevo Manual de Campo del Ejército, que subvierte la enmienda McCain por otros medios. En el juicio de un adiestrador de perros de Abu Ghraib, el general que originalmente introdujo los perros gruñones y las posiciones de estrés en la prisión se niega a testificar porque podría incriminarse a sí mismo. El coronel que supervisó a los interrogadores de Abu Ghraib tiene inmunidad para testificar contra sus tropas, lo que es como dar inmunidad a un capo de la droga para testificar contra un consumidor de poca monta. El Departamento de Justicia comienza a investigar a los reporteros y sus fuentes.

La presión llega hasta John Sifton y Marc Garlasco. Mientras Garlasco se dedicaba a tomar el testimonio de los soldados, Sifton, un erudito abogado de treinta y dos años, se había comprometido a buscar la verdad sobre las prisiones secretas de la CIA. Por sus problemas, Sifton se encuentra en curso de colisión con el gobierno.

En febrero, recibe un sólido aviso de una fuente acreditada de que la CIA ha puesto una nueva prisión secreta en Mauritania. Así que se sube a un avión y, dos días después, sube un tramo de escaleras de mármol en el palacio presidencial para reunirse con un alto funcionario del gobierno y hacerle un montón de preguntas sin sentido sobre las disposiciones de seguridad de Mauritania antes de llegar al punto. ¿Qué pasa con la prisión secreta?

El funcionario del gobierno se ríe. Eso me parece una tontería, dice.

De vuelta en Nueva York, en las modestas oficinas de Human Rights Watch en el Empire State Building, con aspecto sombrío y cansado, Sifton informa a Garlasco. "Lo abordé desde todos los ángulos diferentes. Programé entrevistas con todos estos funcionarios, políticos y militares. Todos dijeron que el antiguo gobierno lo habría hecho en un santiamén, no estos nuevos".

"¿Así que nuestra fuente estaba equivocada?"

"Creo que recibió mala información".

Hace un año y medio, a través de un reportero de Newsweek, Sifton echó un vistazo a un lote de registros de vuelo que vinculaban los aviones de la CIA con las prisiones secretas que albergan a varias docenas de prisioneros de "alto valor", incluido Khalid Sheikh Mohammed, el arquitecto de 9 /11. Los registros parecían apuntar a un lugar en Polonia y otro posiblemente en Rumania. En un viaje a Afganistán en septiembre pasado, Sifton pudo conectar el traslado de los prisioneros fantasmas a un vuelo específico que había aterrizado en un pequeño aeródromo en Polonia, lo que sugería que los terroristas más notorios del mundo estaban recluidos en un antiguo edificio de la era soviética. centro de inteligencia cercano. Un par de reporteros llegaban a la misma conclusión, pero nadie había publicado nada. Dos veces la historia estuvo a punto de llegar a la prensa, primero en el artículo del Washington Post que le valió a Dana Priest un controvertido premio Pulitzer. Después de que el editor del Post fuera convocado a una reunión con el propio presidente Bush, Priest ocultó las palabras Polonia y Rumania de su artículo cuando se publicó a principios de noviembre, y agregó este descargo de responsabilidad: "El Washington Post no publica los nombres de los países del Este". países europeos involucrados en el programa encubierto, a pedido de altos funcionarios estadounidenses".

Asombrado por esto, Sifton le dijo a cada periodista que llamó dónde pensaba que podrían estar las prisiones. A partir de entonces, cada periódico o noticiero que publicó una historia sobre las prisiones secretas en Polonia y Rumania atribuyó la información no a sus propios reportajes sino a Human Rights Watch.

Finalmente, el 5 de diciembre, un reportero de ABC llamado Brian Ross le dijo a Sifton que había logrado un gran avance, confirmando los sitios de prisión a través de sus propias fuentes de la CIA. ¿Sifton daría una cita de apoyo en cámara para el programa de la noche?

Ciertamente lo haría.

Pero cuando el programa se transmitió esa noche, comenzó con un anuncio: "ABC News pudo identificar dos países en Europa del Este donde de hecho había instalaciones de la CIA para mantener en secreto a los sospechosos de terrorismo, pero la CIA le pidió a ABC que no los nombrara". los dos países, citando preocupaciones de seguridad".

Una vez más, la información fue atribuida a John Sifton. Pero esta vez, su rostro pálido y serio fue captado por la cámara. "Los militares y la CIA no son infalibles", dijo a ABC.

Fue entonces cuando el Departamento de Justicia comenzó las investigaciones de filtraciones, y Sifton ni siquiera tenía la protección mínima de ser periodista.

En las semanas que siguieron, él y Garlasco dejaron de hablar libremente por teléfono. Hubo bromas nerviosas sobre escuchas telefónicas. Se volvieron cuidadosos con los correos electrónicos. Sus fuentes se secaron.

En un día fresco de marzo, Garlasco está recibiendo llamadas en frío de una amplia lista de soldados y contratistas que han servido en Abu Ghraib, con sus direcciones y números de teléfono, solo un poco de telemercadeo en el infierno. Este número ha sido desconectado. . . . El número al que está llamando tiene intercepción de llamadas.... El número al que está llamando tiene intercepción de llamadas. . . . El número al que está llamando tiene intercepción de llamada....

A veces hay rupturas repentinas, tentadoras con posibilidades. Como el día que Garlasco está sentado en su oficina cuando suena el teléfono y es Sifton con un dato sobre una prisión secreta en un buque de la Marina.

Garlasco lo encuentra en una base de datos militar.

“Es parte de la Fuerza de Preposicionamiento Marítimo de la Flota del Comando de Transporte Marítimo Militar, que opera desde Diego García en el Océano Índico, donde preposiciona el equipo del Batallón de Construcción Móvil Naval, el equipo del hospital de la flota, el material del aeródromo expedicionario y el material de apoyo de la unidad del cuartel general. también contiene alternativamente malvados hijos de puta terroristas árabes".

La fuente parece creíble y la historia tiene cierta lógica, pero la pista resulta imposible de confirmar.

A fines de marzo, Garlasco vuela a Little Rock para encontrarse con un soldado con una historia de abuso en un centro de detención en una pequeña base en un pueblo llamado Al Qa'im.

"Estamos aquí con Ben Allbright, y la fecha es el veintiuno. Ben, solo quería asegurarme de que tenemos tu permiso para grabarte".

"Tú haces."

"¿Así que estabas allí cuando Abu Ghraib quebró?"

"Estábamos en Habbaniyah en ese momento".

Allbright tiene veinticinco años y ya tiene ocho años en el ejército, habiéndose ingresado como estudiante de tercer año en la escuela secundaria. Es brillante y patriota y dice que les vendaba los ojos a los prisioneros y les ataba las manos, luego los ponía en cajas Conex de metal que eran como grandes hornos en el calor y que golpeaba la caja con barras de metal o piedras para mantener a los prisioneros despiertos.

Allbright vio cómo golpeaban a algunos tipos. "Me refiero a golpear: nariz ensangrentada, cara ensangrentada. Un tipo, comenzó con un par de tiros en el estómago, un puñetazo en el cuello. La silla tenía una pequeña barra aquí abajo, ¿sabes? Lo empujó hacia abajo, puso la silla encima de él.

"Definitivamente hubo un impulso para obtener más información", dice, una sensación de "haz lo que tengas que hacer".

El 9 de abril, Garlasco recibe una actualización del Capitán Fishback sobre la investigación del Ejército sobre sus cargos.

Bagazo,

Como dije por teléfono, no me sorprendería en absoluto si la investigación concluye mientras estoy en el campo. Espero que el Ejército intente retratar a HRW de manera negativa. También me sigue preocupando que la investigación convierta a los soldados más jóvenes en "chivos expiatorios" sin que los oficiales rindan cuentas.

A estas alturas, los platos ya no están y Jeff tiene amigos esperando. El estado de ánimo cambia por un momento. Él no sabe si es cierto, dice Jeff, pero alguien confiable le dijo que detuvieron los duros interrogatorios después de que se fue de Irak. Garlasco dice que quiere dar crédito por las cosas buenas, y le encantaría escribir eso si puede confirmarlo. Al final de confesiones como esta siempre hay un sentimiento de desbordamiento emocional, una especie de agitación patriótica en la sangre mientras estos jóvenes luchan con su visión de la decencia estadounidense. Jeff parece un chico universitario con un zumbido deportivo especialmente agresivo. Garlasco tiene la taza larga y paciente del entrenador que acaba de decidir ficharle. "Las cosas que vi estaban mal", dice Jeff. "Tomé la decisión allí en Irak de comenzar a hacer lo que creo que es correcto. Se trata de claridad. La claridad es algo bueno". Se ponen de pie y se dan la mano y hay una sensación de gratitud mutua, una sensación de que se ha logrado algo bueno. Para Garlasco, la sensación dura todo el tiempo que camina por el pasillo y abre la puerta de su habitación y se sienta frente a su computadora, y también durante el tiempo que tarda en conectarse a Yahoo! Noticias. En diciembre, el ejército dijo que el nuevo manual de campo del ejército pronto estaría terminado y llegaría a un baúl cerca de usted. Respondería a las preguntas de Fishback ya la enmienda de McCain con algunas reglas claras y estándares anticuados. Entonces empezaron los retrasos. Ahora se está retrasando nuevamente, y esta vez el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld explica:

"Hay un debate sobre la diferencia entre un prisionero de guerra bajo la Convención de Ginebra y un combatiente ilegal en una situación que es diferente a la prevista por la Convención de Ginebra, y esos temas están siendo abordados en la actualidad".

Y así es como Garlasco conduce de regreso por la increíblemente verde autopista de Strom Thurmond y pierde su vuelo de conexión y se queda varado en la Ciudad del Amor Fraternal, y finalmente llega a casa en un pequeño avión que se desliza a través de una batería de nubes negras. En casa, su esposa está sana nuevamente. Su hijo de cinco años está encantado con su muñeca de cumpleaños, que puede beber de un biberón. En su contestador automático, encuentra un mensaje de un amigo de la CIA que quiere hablar.

HISTORIAS RELACIONADAS:

Por supuesto que Biden no debatirá candidatos marginales

Es extraño que a Florida se le permita hacer esto

Han pasado 55 años desde que este país perdió RFK

¿La peor frase de todo el periodismo político?

Más de nuestros conciudadanos trajeron a casa un cheque

La investigación de Georgia podría convertirse en un conjunto RICO

'No quiero la realidad', dice el senador Mullin

La lección del fiasco del techo de la deuda

Los maestros están dejando la profesión en Florida

¿Felicidades a Tara Reade por su nueva vida en Rusia?

La pequeña semana dura de Tommy Tuberville

Jack Smith realmente no deja piedra sin remover